Цветков В.Ж.

Сельское хозяйство белого юга России. Реализация законодательных актов белогвардейских правительств. Кооперация, земское самоуправление на белом юге России в 1919 – 20 гг.

Органы земского самоуправления и сельское хозяйство Юга России в 1919-1920 гг.

Начало реализации земской реформы Правительства Юга России осенью 1920 г.

В данном разделе рассматривается исключительно хозяйственная деятельность южнорусского земства в условиях гражданской войны.

Обычно сразу же после занятия белыми губернского или уездного города собирались представители местного земства. Составлялись сметы расходов, подсчитывались убытки. Например, ущерб, нанесенный Советами, петлюровскими земельными управами и немецкой оккупацией земским учреждениям Полтавской губернии исчислялся в 50 млн. руб., а земствам Екатеринославской губернии - в 38 млн. руб.¹ Многое приходилось возрождать буквально с нуля. Черниговская уездная земская управа (председатель Ф.Н. Вербицкий) приняла в октябре 1919 г. решение о первоочередном поддержании агрономической службы, ссылаясь при этом на многочисленные просьбы крестьян.² В Екатеринославском губернском земстве обращали особое внимание на оказание помощи крестьянам в снабжении семенами, минеральными удобрениями, инвентарем.³

На собрании Всероссийского Земского Союза (август 1919 г.) в Ростове на Дону говорилось о необходимости, ввиду обесценения денег, наладить силами земских управ натуральный товарообмен с деревней. И в условиях, когда рынок захватывали спекулянты, земские управы в сотрудничестве с кооперацией пытались получать продукты и с/х сырье в обмен на изделия промышленности.⁴

Медленно, но возрождалась и земская статистика. Аппарат земств собирал сведения об урожайности текущего года. В газетах (полтавский «Голос Юга», симферопольские «Южные Ведомости», ростовская «Сельская жизнь» и др.) публиковались данные о состоянии сельского хозяйства в губернии, о нуждах крестьянства.⁵ Эти материалы широко использовались Управлением продовольствия Особого Совещания в 1919 г. На их основании определялись размера арендных платежей, налоги, твердые цены на отдельные с/х продукты⁶. Особую помощь оказало земство в период проведения земельной реформы Правительства Юга России в 1920 году. База уездных земских управ, их персонал использовались Управлением земледелия для сбора введений о ходе землеустроительных работ, об отношении крестьян к реформе, к правительству⁷.

Земства в ту пору активно помогали южнорусской деревне в обеспечении с/х инвентарем. Так управы Херсонской, Таврической, Харьковской губерний совместно с кооперативными союзами («Союз потребительских обществ юга России» ПОЮР, «Портосоюз») закупили в октябре 1919 г. в Англии несколько сот с/х машин. Груз был доставлен в Новороссийск в январе 1920 г., но из-за начавшегося отступления деникинских войск так и не дошел по назначению.⁸

Несмотря на обстановку войны, земства вели пропаганду с/х знаний, готовили кадры земских агрономов, статистиков. В августе 1920 г. в Симферополе, при участии губернского земства, были организованы с/х курсы.⁹ . В 1919г с/х училище было открыто в Таганроге. Окончившие училище получали квалификацию «агроном-садовод», «агроном-животновод».¹⁰

6 декабря 1919 г. в Ростове на Дону (примечательно, что через 20 дней город был взят Красной армией) прошел очередной съезд Всероссийского Земского Союза. На нем были определены положения о развитии земства в России после окончания войны. Главной задачей признавалась организация помощи сельскому населению. С этой целью земствам предлагалось незамедлительно вместе с кооперативами создавать собственные небольшие фабрики для производства и ремонта с/х машин, мелкого инвентаря.¹¹

Существенную помощь крестьянским хозяйствам в ту пору оказывала ветеринарная земская служба. Осенью 1919 г. скот в Курской губернии поразила эпидемия чумы. Фактически в прифронтовых условиях (военные действия тогда проходили на территории соседних Орловской, Воронежской, Черниговской губернии) курская губернская земская управа организовала карантины на границах уездов, пораженных эпидемией.¹² В сентябре-октябре 1920 г. массовые заболевания скота имели место на территории Таврической губернии. В кратчайшее время (2 недели также в условиях близости фронта) были установлены пропускные пункты, карантины, животным делали прививки, проводились разъяснительные работы с крестьянами о соблюдении необходимых санитарных норм.¹³ Весной 1920 г. население Крыма подверглось эпидемии холеры. Своевременные прививки и принятые земством карантинные меры позволили локализовать очаг ее распространения. В земских лечебницах оборудовались специальные приемники больных. Уже в июле случаи заболевания холерою стали единичными и к осени прекратились.¹⁴

Большую помощь оказывало земство и самой Добровольческой армии. Из скудных земских бюджетов выделялись ссуды на приобретение теплых вещей для фронта.¹⁵ У крестьян Волчанского, Сумского уездов Харьковской губернии земскими органами закупались полушубки, подковы, кожа, шерсть.¹⁶ В Полтавском уезде, Белгородском, Льговском, Дмитриевском уездах Курской губернии уполномоченные земств закупали продукты для снабжения тыловых гарнизонов.¹⁷ Оставшиеся еще с Первой мировой войны на складах Земско-городского союза подводы полностью передавались Добровольческой армии. Создавались специальные земские лазареты-поезда.¹⁸ Сеть земских лечебниц использовались под военные лазареты.¹⁹ Сотни земских врачей и фельдшеров находились на фронте.

Гражданская война породила массу беженцев, следовавших за отступающими белыми войсками. Их содержание, обеспечение продовольствием, лечение также легло на плечи южнорусских земских управ.²⁰

Помощь в снабжении самих земств оказывали различные международные организации. Так, Красный Крест направил в адрес Одесского уездного земства специальный пароход с медикаментами, бельем и одеждой.²¹

Земства юга России, по мере возможности, пытались поддержать в условиях войны и разрухи жизнь системы народного образования. Главной задачей считалось обеспечение земских сельских школ учебниками. Полиграфическая база была почти полностью раз рушенной. Цена школьного учебника в 1919г. доходила до 150-200 руб., в то время как средний годовой оклад служащего составлял 5-7 тыс. рублей.^{22 В} такой ситуации Харьковская губернская земская управа, например, предлагала единовременную закупку крупной партии бумаги, оформив заказ на печатание учебников в одной из частных типографий.²³

Земская работа осложнялась острой нехваткой денежных средств. Земские сборы, будучи практически единственным источником пополнения расходов, стремительно обесценивались. Падение рубля и рост цен делали бессмысленным составление земских бюджетов на сколько-нибудь длительное время. К тому же из-за многочисленных бюрократических проволочек направленные земствам правительственные ссуды (только в ноябре 1919 г. на нужды земств были отчислено 12 млн. рублей) ко времени их получения превращались в мизерные суммы.²⁴ Десятки служащих земств месяцами не получали жалования. В этих условиях земские управы стремились получать доходы в натуре. На одном из съездов таврических земцев летом 1920 г. предлагалось исчислять земские сметы не в рублях, а в пудах хлеба с тем, чтобы налоги вносились либо хлебом, либо деньгами в эквивалентной сумме, по рыночной цене к моменту платежа.²⁵ В конце октября этот проект бью утвержден правительством генерала Врангеля, однако эвакуация из Крыма помешала его осуществлению.²⁶

Радикальные изменения в земской жизни России мыслились после реализации «Положений» о волостных и уездных земских учреждениях, разработанных врангелевским правительством.

Выборы в волостное земство, стали проводиться в первую очередь в уездах Крыма. Это объяснялось относительным спокойствием положения в Крыму осенью 1920 г. Первые выборы прошли в конце августа - начале сентябри в нескольких волостях Ялтинского уезда. На сходах преобладали представители земской интеллигенции, духовенства, с/х рабочих (что отражало социальную структуру населения уезда).²⁷

В Перекопским уезде выборы проходили в течение всего сентября. Земства были избраны в 8 волостях. В выборах участвовало более 5 тыс. имеющих право голоса. Было выбрано 228 гласных.²⁸

В Евпаторийском уезде первые выборы состоялись в конце сентября. В Донузлавскои волости земство открылось 27 сентября. В резолюции первого заседания Донузлавского земского собрания говорилось: «Мы, гласные нового земства, не за страх, а за совесть будем служить делу возрождения Великой России». Сам ген. П.Н. Врангель отправил приветственную телеграмму Донузлавскому собранию, отметив «почин крестьянского населения волости при участии в построении основы государства-земства».²⁹

В Каджамбакской волости земское собрание (32 чел.) начало функционировать с 1 сентября 1920 г. Было установлено жалование: председателю управы - 60 пуд., членам управы - 40 пуд. пшеницы в месяц. Т.о. натурализация жалования была характерна не только для членов земельных советов. Примечательно также, что волостной сход избрал здесь одновременно и земельный совет.³⁰

В это же время прошли выборы волостных земств Сев. Таврии. 27 сентября 1920 г. состоялось торжественное открытие (был отслужен молебен) земства в с. Петровке. 28 сентября в с. Павловке Мелитопольского уезда. Эти 2 земства были единственными из избранных по новому закону в Сев. Таврии.

В Феодосийском уезде так и не приступили к реализации земского законодательства. Проведены были выборы в волостные советы, но только в середине октября.³¹

Показателен порядок выбора земств в Перекопском уезде. Отмечалось, что время выборов (начало-середина сентябри) было тяжелым для крестьянина. Шел посев озимых, молотьба. Все мужское население до 37 лет было мобилизовано. Но, не смотря на это, на сельские сходы являлось от 30 до 40 %% от общего числа имеющих право голоса. Особый интерес к выборам проявляли волости со смешанным национальным составом населения. В Бютеньской волости по 3 избирательным спискам прошло 26 гласных, из них 9 татар,13 немцев, 3 русских, 1 армянин. В Топманайской волости - из 30 гласных было 2 татар, 6 русских и 22 немца. В Баринской волости -из 22 гласных 1 был русский, 3 немцев и 18 татар (т.е. национальный состав гласных отражал национальный состав в волости). В Джурчинской волости - 15 немцев, 3 татар, 3 русских. В Александровской волости - 25 немцев, 4 русских. Так же неоднороден был и состав избранных по социальному статусу и имуществу. «И середняки и безземельные (!) и частные владельцы земли... много отрубщиков и сельской интеллигенции». Примечательно замечание газеты «Крестьянский путь» по этому поводу: «Ни одного человека, замешанного в сочувствии большевизму. Всего из 9 волостей уезда , выборы были проведены во всех, за исключением Воинкской волости. Для выборов было проведено 20 избирательных сходов». К сожалению отсутствуют количественные данные по категориям выбранных в гласные. Вообще реализация земской реформы наименее отражена в документах и мемуарной литературе.

Почти не проводились выборы земства в Симферопольском уезде, хотя по активности выборов земельных советов этот уезд занимал одно из ведущих мест. Здесь волостной сход состоялся лишь в Подгородне-петровской волости (22 октября). Сход объединял 6 с/х обществ. Однако явились на выборы всего лишь 3 сельских старосты и 12 выборщиков. От с. Украинки (70 дворов) явился лишь 1 выборщик. Тем не менее сход был признан действительным и выбраны несколько человек гласных (что являлось нарушением «Временного Положения», т. к. число гласных не могло быть менее 20-ти). Почти все они были сельскими служащими.³³

Однако Гражданское Управление Правительства Юга России даже после отступления из Сев. Таврии не оставляло надежд на активизацию работы волостных земств. В середине октября были направлены эксперты от Управления и таврической губернской земской управы для проверки хода выборов в уездах Крыма. Ф.Ф. Костин объезжал Евпаторийский уезд. По его словам аппарат волостного земства всюду налажен и земства везде вскоре приступят к практической работе.

В целях определения дальнейших направлений работы волостных земств, возможностей новых органов местного самоуправления в Крыму на 1920/21 гг. 1 ноября в Симферополе должен был состояться съезд представителей волостных земств, выбранных гласных. Однако ввиду спешной эвакуации этот съезд так и не состоялся.³⁴

Т.о., часть таврического крестьянства, несмотря на кратковременное проведения выборов, приняла участие в избирательных сходах. Но в большинстве своем крестьянство относилось к выборам пассивно, о чем свидетельствуют данные о количестве выборщиков, являвшихся на сход. Абсиентеизм крестьянства объясняется не только неуверенностью в устойчивости власти, отсутствии выборщиков из-за мобилизации, с/х работ, слабостью пропаганды и недостатком инструкторов на местах. Система создаваемого самоуправления, хотя и опиралась преимущественно на земледельческое население, по своей компетенции и своему месту в административном управлении белой Таврии мало удовлетворяла запросы крестьянства. Выборы в земельные советы и их работа проходили при гораздо более активном и заинтересованном участии крестьян в сравнении с выборами земств.

Агрономия, культурно-просветительская деятельность, здравоохранение требовали специальной подготовки и, самое важное, осознания их необходимость крестьянством, более всего озабоченным в то время отнюдь не этими проблемами. Непонятны (даже для чиновников Гражданского управления) были функции и назначение уездных земств. Существовавшее двоевластие, когда с вновь избранными земствами продолжали функционировать старые, избранные в 1917 г., сохранявшие налогообложение крестьянских хозяйств, вызывало недоверие к новым органам управления.

Из всех уездов Таврии более всего осуществление земской реформы Правительства Юга России было в Перекопском (8 из 9 волостей выбрано земство), Евпаторийском (в половине волостей) и Ялтинском (почти все волости) уездах. Но и здесь приходилось ради увеличения числа земств идти даже на отступления в количестве выборщиков (Копейская, Подгородне-Петровская волости).

«В настоящее время, - возвещал «Крестьянский путь», - земство, как старый пенсионер попало на иждивение казны. Песня бывшего земства спета. На смену ему идет новое земство, которое должно быть построено на прочном крестьянском фундаменте».^{35 С}ама идея создания мелкой единицы самоуправления, представляющей интересы местного населения, производителя-земледельца была плодотворной. Она реализовалась в той мере, в какой это было возможно в конкретных условиях Крыма 1920-го г.³⁶

Работа земств в тех невероятных условиях – это истинное подвижничество людей – председателей управ и земских служащих, врачей, агрономов, статистиков, учителей. Только благодаря их самоотверженности и энтузиазму российское земство в те годы оказалось способным не только выдержать удары исторической судьбы, но и сохранять все ценное, что давали русскому народу земские традиции. И сейчас, когда разрабатываются проекты возрождения в России института земского самоуправления следует хорошо подумать о том, кто и с чем придет в эти органы власти, восходящие исторически к бескорыстию и самоотдаче.

Примечания.

1. Голос Юга. Полтава. № 11, 18 августа 1919 г.; Екатеринославский вестник. Екатеринослав. № 104, 19 сентября 1919 г.

2. Черниговская газета. Чернигов. № 1, 19 октября 1919 г.

3. Екатеринославский вестник. Екатеринослав. № 116, 4 октября 1919 г.

4. Голос Юга. Полтава. № 23, 3 сентября 1919 г.

5. Голос Юга. Полтава. Август-ноябрь 1919 г.; Южные ведомости. Симферополь. Июль-декабрь 1919 г., январь-октябрь 1920 г.; Сельская жизнь. Ростов на Дону. Ноябрь-декабрь 1919 г.

6. Родное слово. Приложение к газете Сельская жизнь. № 1, 1 декабря 1919 г.; ГАРФ. Ф. 879, Оп. 1, Д. 36, Лл. 140-141, Д. 41, Л. 5-7.

7. ГАРФ. Ф. 355, Оп. 1, Д. 5, Лл. 12-12 об.

8. Сельская жизнь. Ростов на Дону. № 6, 10 декабря 1919 г.

9. Южные ведомости. Симферополь. № 181, 19 августа 1920 г.

10.Сельская жизнь. Ростов на Дону. № 4, 3 декабря 1919 г.

11.Сельская жизнь. Ростов на Дону. № 6, 10 декабря 1919 г.

12.Россия. Курск. № 21, 25 октября 1919 г.

13.Голос фронта. Мелитополь. № 92, 24 июня 1920 г.

14.Юг России. Севастополь. Май-июль 1920 г.

15.Россия. Курск. № 25, 29 октября 1919 г.

16.Русская жизнь. Харьков. № 22, 27 ноября (10 декабря) 1919 г.

17.ГАРФ. Ф. 879, Оп. 1, Д. 41, Лл. 95, 97.

18.Россия. Курск. № 21, 25 октября 1919 г.

19.Россия. Курск. № 25, 29 октября 1919 г.

20.Сельская жизнь. Ростов на Дону. 29 ноября 1919 г.

21.Там же. № 7, 13 декабря 1919 г.

22.Россия. Курск. № 21, 25 октября 1919 г.

23.Голос Юга. Полтава. № 23, 3 сентября 1919 г.

24.Оболенский В.А. Земства в Крыму во время гражданской войны. // Местное самоуправление. Вып. 1, Прага, 1925 г. С. 280-282.

25.Там же. 285.

26.Там же. С. 286-287.

27.Крестьянский путь. Симферополь. № 34, 10 октября 1920 г.

28.Крестьянский путь. Симферополь. № 17, 10 сентября 1920 г.

29.Крестьянский путь. Симферополь. № 31, 3 октября 1920 г.

30.Там же.

31.Крестьянский путь. Симферополь. № 45, 29 октября 1920 г.

32.Крестьянский путь. Симферополь. № 36, 29 октября 1920 г.; № 34, 10 октября 1920 г.

33.Крестьянский путь. Симферополь. № 45, 29 октября 1920 г.

34.Крестьянский путь. Симферополь. № 45, 29 октября 1920 г.

35.Там же. № 10, 28 августа 1920 г.

36. Врангель П.Н. Указ. соч. Т. 2, С. 219..