Совещание членов Учредительного Собрания.

ЗАСЕДАНИЕ 1-ОЕ.

8 января 1921 г.

Присутствуют:

Авкcентьев Н. Д., Алексеевский A. Н., Брешко— Брешковская Е. К., Брушвит И. М. , Булат A. A., Вишняк М. В., Гавронский Д. О., Гуковский А, И., Винавер М. М., Зензинов В. М., Исхаков Г. Г., Керенский А. Ф., Климушкин П. Д., Коварский И. Н., Коновалов А. И., Лазарев Е. Е., Макеев H. B.,. Максудов C. Н., Маклаков В. А., Мейендорф А. Ф., Милюков П. Н., Минор О. С., Роговский Е. Ф., Родичев Ф. И., Руднев В. В., Соколов Б. Ф., Туктаров Ф.Ф., Слоним М. Л., Фундаминский И. И., Харламов В. А., Чайковский Н. В., Чернов В. М., Шрейдер Г. И.

В 4 часа В. В. Руднев открывает заседание предложением избрать председателя путем подачи записок.

Записками намечаются кандидаты: Н. Д. Авксентьев, В. М. Чернов, О. С. Минор.

Последние два снимают свою кандидатуру. При перебаллотировке единогласно избирается председателем Совещания Н. Д. Авксентьев.

Председатель Н. Д. Авксентьев:

“Господа члены Совещания. Позвольте раньше всего выразить Вам свою благодарность за избрание. По выполнении этого личного моего долга по отношению к Вам позвольте призвать Вас выполнить наш общий долг: за эти три года многие члены Учредительного Собрания, многие граждане России погибли в борьбе за её свободу. Предлагаю собранию почтить их память вставанием. (все встают).

Господа Члены Совещания. В настоящий момент мы приступаем к нашей работе. Все мы, здесь присутствующие, являемся членами всенародно избранного российского Учредительного Собрания. Собираясь здесь в тяжелый момент нашей истории, мы не претендуем ни на организацию власти, ни на руководство тем народным движением, которое развивается в самой России. Мы собираемся не во имя наших прав на законодательство, а во имя наших обязательств, глубоко нами сознаваемых, по отношению к избравшему нас народу.

Наши обязательства имеют, так сказать, характер международный. Нам предстоит, как это было сказано в воззвании Инициативной Группы по созыву данного собрания, выступить на защиту чести и достояния России. Мы должны добиться того, чтобы права России никем не нарушались, чтобы из состояния международного объекта, она снова стала полноправным субъектом. Мы должны здесь обсудить методы достижения этой цели, а значит, и форму и порядок выполнения постановлений нашего совещания.

В тяжкий момент начинаем мы свою работу. Самый факт нашей малочисленности, самый факт нашего собрания на чужой земле напоминает нам необходимость превозмочь то состояние бесправия, в котором находится сейчас Россия. В писании сказано: “Разрушьте храм и в три дня я воздвигну его.” Не три дня, a уж три года пытаемся мы восстановить разрушенный храм, но мы верим, что он будет восстановлен, a раз жива вера, то значит, храм будет воздвигнут вновь. (аплодисменты).

По предложению председателя собрание приступает к выбору президиума в составе двух товарищей председателя и одного секретаря. Избраны: А. И. Коновалов и О. С. Минор, товарищами председателя и Ф. Ф. Тухтаров, секретарем. Предлагается порядок дня:

1) Временный регламент.

2) Технический доклад о созыве совещания.

3) Выборы комиссий:

а) личного состава. б) по наказу. в) по определению порядка дня и сессий совещания

Председатель читает временный регламент, который принимается единогласно и без прений.

Слово предоставляется Е. Ф. Роговскому. От имени инициативной группы Е. Ф. Роговский докладывает об истории созыва совещания.

Имелись сведения о находящихся вне пределов советской России 56 членах Учредительного Собрания, коим и были посланы соответствующие приглашения. Из них на собрании присутствуют 33 человека. 12 членов, Учредительного Собрания не могли ответить за дальностью расстояния, трое отказались участвовать в совещании, 8 — не дали никакого ответа.

Слово предоставляется В. Н. Чернову для внеочередного заявления.

В. Н. Черное. Прежде всего приношу свою благодарность инициативной группе, приславшей мне приглашение участвовать в настоящем совещании. Считая, что, как председатель Учредительного Собрания, я не имею права участвовать в совещании частной группы — каковым является данная конференция,—я пользуюсь случаем выразить свое глубокое убеждение в том, что идея Учредительного Собрания, более, чем когда-либо живая в сознании трудящихся масс восторжествует, быть может, скорее, чем это думают... И когда борьба народных масс, преодолев все диктатуры, и справа и слева, расчистит для этого дорогу, я, как председатель того Учредительного Собрания, которое не подчинилось ни насилию Ленина, ни насилию Колчака, — сочту долгом собрать всех его членов на территории свободной России.

Объявляется перерыв для выборов комиссий.

После перерыва объявляется предполагаемый состав комиссий:

1. Комиссия личного состава — 4 члена; кандидаты:
Е. Ф. Роговский, Ф. Ф. Тухтаров, В. А. Харламов,
H. B. Чайковский.

2. Комиссия по наказу — 3 члена: кандидаты; M. B. Вишняк, A. И. Коновадов, Ф. Ф. Тухтаров.

3. Комиссия по порядку дня - 9 членов; кандидаты:

H. Д. Авксентьев, М. М. Винавер, А. Ф. Керенский, Н. Максудов, П. Н. Милюков, О. С. Минор, В. В. РРРѵднев, В. А. Харламов, H. B. Чайковский.

Составе всех трех комиссий утвержден без прений.

По предложению председателя вопрос об издании Бюллетеней и communiqués для прессы предоставляется решить президиуму.

Следующее заседание назначается на 10 января, 3 ч. дня.

ЗАСЕДАНИЕ 2-ОЕ.

(10 -января 1921 г.).

Председатель Н. Д. Авксентьев открывает заседание в 3 час. 30 мин. дня.

ПРЕДСДАТЕЛЬ: Нам необходимо установить порядок дня наших занятий. Слово имеёт докладчик комиссии B. B. Руднев.

В. В. РУДНЕВ предлагает от имени комиссии следующий порядок дня:

  1. Доклад комиссии личного состава.
  2. Доклад комиссии по наказу.
  3. Декларация отдельных групп.
  4. Доклад комиссии по выработке порядка дня и определения плана сессии Совещания.

Слово по докладу комиссии личного. состава предоставляется Е. Ф. Роговскому. Слово по докладу комиссии по наказу предоставляется. А. И. Коновалову. Оба доклада единогласно принимаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Следующий порядок дня: декларации отдельных групп. От имени группы соц.-револ. ; Слово имеет Влад. Мих. Зензинов.

В. М. ЗЕНЗИНОВ читает декларацию группы соц-реводюционеров.

ДЕКЛАРАЦИЯ ГРУППЫ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ.

От имени группы членов Всероссийского Учредительного Собрания, принадлежащих к партии социалистов-революционеров, имею честь огласить следующее заявление:

Партия социалистов - революционеров — партия социалистическая и демократическая. Её пути — не пути государственных переворотов, меньшинства, во имя диктатуры меньшинства, но пути народной революции, совершаемой действенным порывом трудящихся масс. Осуществление её высших чаяний — социалистического уклада жизни — она мыслит лишь через посредство и в формах полной Демократии.

Поэтому в лихолетье, выпавшее на долю народов России, встает пред нами двойной долг— и как перед социалистами и как перед демократами.

Партия большевиков, насильственно захватившая государственную власть, в России, прикрывается именем социализма. Его именем творит она свои насилия, подрывая в народе веру в то что несли ему его лучшие представители, за что страдали и умирали поколения русских революционеров. Его именем ищет она симпатий и признания в рабочем классе всего мира, своей проповедью сбивая его с испытанного пути, внося в его среду разложение и раскол.

Ради единства и достоинства российского и международного социализма должна партия социалистов-революционеров вести непримиримую борьбу с теми, кто извратил учение социализма и запятнал его высокие идеалы. Столь жё повелительно и еще более неотложно встает ныне перед нами другой долг нами как пред российскими демократами: — борьба за свободную Россию.

В течении десятилетий стояла партия социалистов-революционеров в первых рядах борцов за счастье и свободу народа. Лучшие представители её отдавали свою жизнь за дело освобождения. В великие дни марта 1917 года первая победа, казалось, была одержана и Россия уже шла по пути осуществления и воплощения народной воли.

Но 25 октября захват власти партией большевиков-коммунистов уничтожил все завоевания народа. Над Россией повисла черная туча нового, дотоле неслыханного произвола и насилия.

Диктаторская власть комиссаров ввергла страну в бездну разложения, отчаяния, голода, гражданской войны и кровавого террора.

Спасти Россию может лишь революционная борьба самого народа. Все надежды на перерождение существующей власти тщетны. Она может лишь вырождаться и, действительно, вырождается в новый вид многоголового бюрократического самодержавия, вызывающего распад и анархию. Там, где всякое право задавлено, там где изгнаны справедливость и свобода, где молчит независимое слово — говорить должен гнев исстрадавшегося народа.

Но борьба должна идти под широко развернутым и ясным знаменем — знаменем народовластия. Март 1917 года провел в истории России великий рубеж и возврата к старому в каком бы то ни было виде нет.

Четыре лозунга должны быть незыблемыми.

Будущая Россия должна быть федеративной демократической республикой, как это было провозглашено Учредительным Собранием 5-го января 1918 года. Всем народам, населяющим России и входящим в состав республики, должны быть обеспечены условия культурно-политической свободы и самобытности.

Вся земля должна быть достоянием трудового народа, обрабатывающего ее.

Рабочему классу путем широкого социального законодательства должно быть обеспечено в строительстве хозяйственной жизни то растущее влияние, которое принадлежит ему по праву, как производителю материальных ценностей.

Только Всероссийское Учредительное Собрание должно быть источником власти и права.

Но демократичными должны быть не только цели нашей борьбы, демократичными должны быть и силы и пути борьбы

Народы России не могут быть освобождены, они могут лишь сами освободиться.

Поэтому мы против какого-либо иноземного вмешательства, против всякой интервенции других держав во внутреннюю российскую тяжбу.

Это вмешательство не помогало борьбе народа с незаконной властью большевиков, а наоборот затрудняло ее. Оно неизбежно будило чувство сопротивления иноземцу. Оно давало большевикам видимость защитников независимости государства. Оно искусственно вызывало к жизни и поддерживало реакционные силы, враждебные народу и ненавистные ему.

Страна может освободиться лишь путем организации своих внутренних сил в борьбе зa права демократии. Борьба эта действительно приведет к желанной цели, она будет успешна лишь тогда, когда в самом процессе её будут осуществляться новое право и новый уклад жизни.

Поэтому всякая попытка путем установления диктатуры вести борьбу с большевизмом не только принципиально неприемлема, но и практически бесплодна и бессмысленна.

Военная диктатура была выражением реакции. Она своей политикой усиливала большевизм, приводя к нему снова вчера враждебные ему слои населения. Она дезорганизовала и парализовала неоднократно начинавшуюся революционную борьбу с большевизмом.

Партия социалистов-революционеров была и будет решительной противницей всех военных диктатур. Она и в процессе борьбы против большевистского режима не вступает ни в какие соглашения направо, с партиями и группами, признающими в качестве действенного метода борьбы с большевиками военную диктатуру, реставрацию и интервенцию.

Ни диктатуры слева, ни диктатуры справа — таково наше требование. Борьба народа во имя народовластия, покоящегося - на всеобщем голосовании.

Не нам, конечно, Совещанию членов Учредительного Собрания, находящемся за пределами родины, указывать сроки и брать на себя руководство борьбой за свободную Россию. Мы обязаны лишь всеми силами содействовать ей и устранять с её пути все препятствия здесь, за границей.

Нашим долгом является облегчить здесь, в международной области, задачу созидания, новой, независимой, могучей демократической: России. Нашим долгом является выступить на защиту чести, достоинства и достояния Государства Российского. И выполнить этот долг — по нашему глубокому убеждению — мы сможем, лишь исходя из тех положений, которые указаны выше. Мы хотим верить, что именно этим путём пойдет настоящее совещание членов Всероссийского Учредительного Собрания.

После выступления Зензинова следует декларация партии к.-д., которую читает П. Н. Милюков:

 

ДЕКЛАРАЦИЯ К.-Д.

Фракция членов Учредительного Собрания, принадлежащих к партии Народной Свободы, считает нужным сделать следующее заявление по поводу своего участия в настоящем частном совещании членов Учредительного Собрания.

Фракция приняла участие в Совещании, исходя из мысли, что целью Совещания не может быть создание какого-либо органа власти или возрождение к жизни Учредительного Собрания 1917 г., как государственно-правового института. Соответствующие заявления сделаны были в письменном приглашении инициативной группы и подтверждены председателем совещания в его вступительной речи.

Вместе с инициаторами совещания, фракция смотрит на обмен мнений между его участникам и, как на целесообразный способ выяснить взгляд данной группы лиц, удостоенных народного избрания на основе всеобщего избирательного права, на современное положение России. Если, как фракция надеется, при этом выяснится известное единство взглядов на очередные задачи момента, — то фракция считала бы в высшей степени желательным основать на этом единомыслии согласованные действия для скорейшего освобождения России от тяготеющего над ней насильнического режима.

Фракция рада констатировать, что отношение собравшихся на совещание групп к большевистской власти определяется, как отношение активной борьбы. Фракция полагает также, что она не разойдется с членами совещания в утверждении что при невозможности для большевизма изменить раз занятую непримиримую позицию, отказаться от мировых стремлений и от осуществления их вооруженной силой, борьба против большевизма не может кончиться взаимными уступками или принять мирные формы парламентской борьбы.

Партия Нар. Св. исходила именно из этого мнения о невозможности эволюции большевизма и о необходимости открытой борьбы с ним до его окончательного падения, когда считала необходимым поддерживать вооруженную борьбу с большевиками силами регулярных армий. Вполне сознавая отрицательные стороны военной диктатуры и с возрастающей тревогой следя за неудачной политикой правительств, контролируемых военной властью,— партия, тем не менее, мирилась с этими недостатками, как временными, до тех пор, пока могла надеяться, что этим путем можно всего скорей и легче добиться свержения большевистского ига.

В настоящее время это положение изменилось. По тем или другим причинам, на которых нет ни возможности, ни надобности здесь останавливаться, фронтовая борьба с большевиками потерпела крушение. Она не может быть восстановлена немедленно по причинам, от нас не зависящим. И теперь же только в интересах всей России в целом, и также и во внимание к тем борцам, которые до сих пор самоотверженно проливали кровь и жертвовали жизнью для спасения родины, вопрос о нормах дальнейшей борьбы должен быть подвергнут самому серьезному пересмотру.

У антибольшевистской России нет более отдельной территорий. Отныне вся территория России представляет арену для внутренней борьбы всего населения претив большевистской власти, и эта борьба ведется всеми доступными населению средствами. Такая борьба также не может расколоть населения на два враждебных лагеря. Она, напротив, сосредоточит все внимание народа на истинных виновниках его бедствий.

Желания и настроения народных масс, непосредственно несущих на себе гнет большевистского насилия — и не мирящихся с этим гнетом—получают при таком положении значение решающего фактора. Три года гражданской войны не могли пройти для этого населения даром. Для него началась пора сознательного гражданского существования. Путь к старому отрезан навсегда. Новая Россия может быть лишь Россией, построенной на началах полного народного верховенства, перехода земли в крестьянскую собственность и переустройства России на федеративных началах с полным обеспечением прав на культурно-национальное самоопределение населяющих Россию народностей. Каким политическим течениям суждено играть наиболее влиятельную роль в создании этой новой России,— бесполезно гадать издалека. Русский народ сам выберет тех, кому захочет вверить дело своего спасения.

Здесь, за границей, нам предстоит решить другой вопрос. Что могут сделать для облегчения внутренней работы и борьбы демократические элементы, оказавшиеся вне России?

Вопрос о непосредственной помощи борьбе, ведущейся внутри России, конечно, чрезвычайно важен. Но он не может быть предметом обсуждения в настоящем собрании. Ближайшей задачей нашего совещания должна быть организация деятельности на пользу России в заграничной среде.

Фракция партии нар. св. признает основными задачами такой деятельности защиту международных интересов России, отстаивание целости её государственной территории и сношения с представителями бывших русских окраин. Заявление инициаторов совещания, в существе совпадает с этим мнением фракции. Наша комиссия представит в настоящем заседании более детальный список вопросов, по которым предполагается вынести постановления собрания. Фракция надеется, что не только заголовки, но и самое содержание намечаемых постановлений не вызовет в совещании каких-либо существенных разногласий. По вопросам охранения “чести, достоинства и достояния России” едва ли может быть серьезное расхождение не только между избранниками всеобщего права, но и вообще между верными сынами нашей родины. Трудности могут заключаться не столько в провозглашении основных истин по вопросам этого рода, сколько в последовательном и внимательном применении этих истин к ежедневно возникающим частным вопросам.

Как уже сказано раньше, фракция не имеет в виду создавать нового органа власти для осуществления намечаемых совещанием постановлений. Конечно, вместе с антибольшевистской территорией, исчезла и антибольшевистская власть, которая, хотя бы de facto, могла бы быть признана кем-нибудь из союзников. Существующие русские учреждения заграницей могут опираться лишь на традиционную связь с временным правительством русской революции. Эта традиционная связь, мы надеемся, не будет разорвана, если не будет признания советской власти, как власти законной. Но в глазах европейского общественного мнения должным моральным авторитетом может пользоваться лишь представительство демократических общественных сил, продолжающих борьбу с большевизмом.

К созданию такого представительства члены фракции призваны в заявлении 21 ноября 1920 г. Они продолжают призывать к тому же и настоящее совещание. Фракция, при этом, не может скрыть от собрания что — по её мнению — рамки его представляются ей недостаточно широкими для создания исключительно из его среды представительства, достаточно авторитетного, чтобы устранить необходимость всяких других попыток в этом направлении. Фракция надеется, что совещание примете это соображение во внимание при обсуждении последнего пункта своей программы, о порядке выполнения принятых им постановлений, и что оно изыщет способ для наиболее успешного и авторитетного осуществления этой задачи. Только в таком случае фракция могла бы считать поставленную совещанием задачу разрешенной в полной мере и окончательно.

Слово предоставляется H. B. Чайковскому.

ДЕКЛАРАЦИЯ НАРОДНЫХ СОЦИАЛИСТОВ.

Партия народных социалистов против фракционных деклараций, потому что она считает, что в настоящий момент и в этом совещании не время становиться на фракционные точки зрения. Считаясь с тем, что позиция народных социалистов хорошо известна. H. B. Чайковский ограничивается выражением мнения их группы по деловым задачам Совещания.

Исходя из глубокого убеждения, что большевики неспособны к эволюции в сторону народоправства и демократической государственности;

что пока они будут господствовать в России невозможен, ни международный прочный мир, ни восстановление равновесия в среде международных финансов, товарообмена и труда; что он таит в себе назревшие элементы разложения и никак не может быть прочным и долговременным, Трудовая Н. С. партия в лице своего заграничного отдела находит, что первой общей для всех поборников демократической республиканской России задачей является борьба за скорейшее сокрушение большевизма и свержение советской власти;

что центр тяжести этой борьбы в ближайшем будущем лежит в самодеятельности оставшегося еще в советской России населения, в восстаниях против советской власти широких масс самого народа.

В области международных отношений заграничный отдел Н-С-ской партии, не возражая против возобновления ввоза в страну предметов первой необходимости, решительно протестует против снабжения советской России какими либо предметами военного снаряжения, которые могли бы способствовать советской власти в продлении гражданской войны и в других её военных предприятиях.

Предвидя возможность заключения правительствами великих держав формальных договоров с советской властью и протестуя против фактического её признания, мы категорически заявляем, что все такие договоры и концессии не могут и не будут иметь обязательной силы для будущей законной демократической власти в России.

Что касается юридического признания советской власти всероссийским законным правительством, то мы сочли бы попытку такого признания не только не-приемлемой в интересах населения России, но и оскорбительной для чести и достоинства того огромного большинства его, которое своими массовыми восстаниями против тиранической власти большевиков совершенно ясно заявляет о своем нежелании признавать его. Со стороны же союзных держав, мы восприняли бы такое признание как нарушение взаимных обязательств, заключенных во время мировой войны и скрепленных кровью миллионов жертв, а также тех принципов самоопределения, которые союзники обязались обеспечить всем народам.

По отношению к государственным новообразованиям, возникшим на территории дореволюционной России, мы находим необходимым, вполне признавая в настоящий момент raison d'être самостоятельного существования этих новообразований поддерживать с ними настоящую связь и дружественные отношения и добиваться путем воздействия на их общественное мнение признания с их стороны пользы и необходимости в их собственных интересах объединения в той или другой форме, при сохранении их новой внутренней самостоятельности, с будущей демократической республикой Россией.

Мы считаем справедливым, чтобы союзные державы приняли участие в устройстве судьбы тех беженцев из России, которые в числе более миллиона эмигрировали, не будучи в силах подчиняться советской тирании. Это участие должно выразиться в форме кредита по возможности международного характера, для обеспечения. существования беженцев, расселения их, а также для поддержания русских культурных сил.

Самое осуществление этой помощи должно быть возложено на общественную организацию, состоящую из людей, зарекомендовавших себя прошлой общественной деятельностью и действующую под общественным, а если потребуется и под международным контролем.

Мы в то же время протестуем против отчуждения русского государственного имущества и продажи русских ценностей, находящихся заграницей, считая, что лишь законное представительство русского народа могло бы иметь право распоряжаться этим государственным достоянием.

От имени татарской группы декларацию читает С. Н. Максудов.

ЗАЯВЛЕНИЕ ТАТАР-МУСУЛЬМАН ВНУТРЕННЕЙ РОССИИ НА СОВЕЩАНИИ ЧЛЕНОВ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ В ПАРИЖЕ.

Мы не считаем настоящее совещание членов Учредительного собрания ни законодательным органом, ибо оно есть только часть целого, ни правительственным, либо не может быть правительства русского вне пределов России, тем не менее мы придаем громадное значение этому совещанию. Мы считаем, что это совещание Членов Учредительного Собрания может быть, если даже не юридическим, то по крайней мере моральным представительством той России, которую хотела создать мартовская революция 1917 года.

Совещание наше может и должно служить тем авторитетным центром, вокруг которого сгруппируются заграницей все демократические силы; все те для которых ни старый строй, ни настоящий строй России не является идеалом. Все те, кто нелицемерно, а искренно отрекся от политических предрассудков и психологических навыков прошлого; все те, кто не может закрывать глаз на ужасы и народные страдания настоящего. Что касается нас татар Внутренней России мы полагаем, что настоящее собрание больше чем какое бы то ни было учреждение или организация в России или вне России отражает настоящие стремления и чаяния народов России. Пусть оно при настоящих условиях ничего практического не может сделать, оно и в этом случае исполнит свою миссию: служить живым воплощением традиционного гуманного русского демократизма, живым укором всем тем, кто теперь поют отходную истинному русскому демократизму.

И вот г. г. рассматривая Вас как представителей настоящей демократической России мы имеет сказать Вам следующее: В этот тяжелый момент русской истории, когда избранникам русского народа приходится собираться на чужбине, когда в родной стране, считавшейся житницей Европы хронический голод, в городах, окруженных лесами не имеется дров, когда заводы пустеют, треть пахотных полей не засеяны, а установилось полное бездорожье, когда голодные рабочие не доверяют деревне, деревня ненавидит город, в городах и в деревнях дети и взрослые мрут от холода, голода и болезней, когда все в стране физически и морально оскудело, образование превратилось в пропаганду, порабощенная интеллигенция чахнет, когда даруя народностям внутри России на бумаге максимум привилегий и прав, фактически отнимают у них минимум религиозной и национальной свободы; в международном поприще России не существует, она унижена; вот в такой момент мы, татары, обращаемся к Вам избранным представителям Русского народа и говорим: в это тяжелое время мы, татары внутренней России, вместе с Вами, Ваше горе — это наше горе, Ваши страдания — наши страдания. Мы не зрители тех ужасов и страданий, которые обрушились на нашу Родину, а вместе с Вами мы жертвы их. Мы физически и духовно все переживаем одинаково и вместе с Вами.

Но трагедия татарского народа началась со дня завоевания двух поволжских ханств Казанского и Астраханского. Присоединение этих ханств, особенно Казанского, сопровождалось страшными расправами о которых официальная история молчит, но о которых красноречиво рассказывают нам сохранившиеся до сих пор устные предания татар. Наши мечети, учебные заведения разрушены, духовенство и часть знати, не принявшей православие, истреблены, из городов загнали нас в леса, запретив нам жить в городах; за малейшие проступки целые селения были сожжены, другие насильно записаны, как принявшие православие. Эта жестокая политика Ивана Грозного едва смягченная продолжалась и при воцарении Романовых. Даже Великий реформатор Петр I своим новым указом об отобрании вотчин и поместий у всех не принявших православие татар усилил эту политику, дал ей новый толчок. Единственным светлым периодом для нас была эпоха Екатерины II, после неё старая политика то усиливаясь, то ослабевая продолжалась вплоть до мартовской революции 1917 г. В чем выражалась эта политика, здесь не место и не время об ней распространяться. Скажем вкратце: она заключалась в том, что как мусульмане мы были во многом отношении ограниченны в правах, а как нация мы татары не признавались, в нас видели только объект ассимиляционной политики, а не нацию — субъект национальных прав. Не смотря на тяжелые не равные условия борьбы мы боролись с ассимиляторской политикой русского правительства за сохранение нашей национальной индивидуальности, потому что никто, ни один индивидуум, ни один народ, не может быть равнодушным зрителем мер клонящих к его уничтожению. Высший биологический закон повелевает и кричит всему существующему “будь и сохраняй свое 6ытье”.

Вся эта борьба наша для русской интеллигенции поглощенной своей борьбой с той же администрацией, прошла незаметной в отношении борьбы и страданий Восточных инородцев удовлетворялась интеллигенция наивным ходячим мнением о том что, мол, нигде инородцам так хорошо не живется как в России. Это была не правда.

Вот, почему мы татары всегда вместе с просвещенной русской интеллигенцией были сторонниками радикальных реформ и всегда, на местах, в земстве и в Государственной, Думе поддерживали либеральную оппозицию.

Когда прошла февральско-мартовская революция и1917 г. мы приняли ее, и примкнули к ней потому, что мы знали, что она была делом всего русского народа и мы призванные жить вместе с русским народом, не могла разойтись и в этом случае с русским народом. Что бы сегодня не говорили, мы не должны, забыть, что революция весны, 17 года была несомненно делом всего российского народа и, выражала волю всего народа. И к ней примкнули все классы, все партии и все, народности. Эта революция обещала нам татарам в качестве русских граждан политические свободы, и как отдельной народности; — свободное развитие нашей национальной культуры. Обсуждая будущее политическое устройство России вместе с остальными согражданами России, желательную организацию свободного нашего национального существования мы выработали сами.

В чем заключалась наша национальная организация. Как формулировались наши национальные устремления? В очень скромных и вполне совместных с интересами России, как Государства, требованиях. Они могут резюмироваться следующим образом: управление всеми делами, касающимися нашей религии, нашей национальной культуры, т. е. управление и выработка правил для управления духовными учреждениями, национальными школами, вакуфами и национальным фондом должно быть передано в руки самих татар. Иначе говоря мы требовали культурно-национальной автономии в той форме, как это понимается теперь все-ми, кто знаком с современной постановкой национального вопроса.

Будучи уверены, что выработанный нашим национальным собранием план национальной организации, основанной на наших традиционных учреждениях, будет впоследствии в законодательном порядке принять Учредительным Собранием, с ведома и согласия. Временного Правительства мы немедленно же приступили, к осуществлению его (август 1917 г.).

Таким образом мы хотели и были уверены в получении нашей культурно-национальной автономии от Учредительного Собрания.

K сожалению, сначала Учредительное Собрание, потом позже, декретом 13 апреля 1918 года, наше Национальное Управление были разогнаны большевиками. Часть нашего национального фонда, поступившая в хозяйственный отдел национального управления, была конфискована. Члены национального управления не успевшие во время уехать из Уфы были арестованы.

После этих событий началась гражданская, война. Когда при помощи чехов и мобилизованного населения Комитет Учредительного Собрания образовал в Самаре демократическое правительство, то мусульмане возлагавшие на него большие надежды всецело поддерживали его. При мобилизации 70 проц. явившихся были татары в то время, как они в этой губернии составляют приблизительно 35 проц. населения.

Немедленно в Казани, в Симбирске, в Уфе и на Урале образовались добровольческие полки для поддержки демократической борьбы с большевиками. Какую положительную роль играли мусульманские представители в устройстве государственного совещания в Уфе и избраний последним директории — еще у всех на памяти.

К сожалению эта директория могшая при известных условиях спасти Россию, не могла исполнить своей исторической миссии и пала жертвой насилия. Сибирское Колчаковекое правительство родилось под знаком презрения к народовластию и к национальностям и продолжало свою деятельность в этом направлении до конца. Это первоначальное политическое грехопадение Колчака его и погубило.

По нашему глубокому убеждению после великой мартовской революций в России не может утвердиться ни одно правительство, если оно не признает, что в марте и феврале 1917 года в России произошло что то великое, с которым должны считаться не только отдельные личности но и вся дальнейшая история России.

В армию Колчака, так же как и в армии большевиков были насильно мобилизованные татары, но нация как таковая в лице своих центральных учреждений не поддерживала ни большевиков, ни Колчака, ибо до мартовской революции, во время Временного Правительства и после падения его стояли на точке зрения истинного демократизма; мы и ныне продолжаем стоять на этой же точке зрения.

Мы убеждены, что все измученные народы внутри России стоят на такой же точке зрения, т.е. проклиная большевизм, в то же время вовсе не желают возврата к старому. Народы России инстинктивно чувствуют что между старым режимом и теперешней тиранией существует и должна существовать 3-я форма государственного строя —режим свободы порядка и уважения к личности.

Это была колоссальная психологическая ошибка, когда служители старого режима из того факта, что народ ненавидит большевиков сейчас заключили, что народ соскучился по ним.

К сожалению к этой психологической ошибке примкнула и некоторая часть либеральной интеллигенции. Был момент когда этой частью интеллигенции были забыты заветы старого русского демократизма, увлекшись борьбой против большевиков они чуть не забыли самое моральное основание этой борьбы установление свободы на Руси. К счастью надеемся, что этот кризис прошел, мы видим в этом залог будущего.

Таким образом, мы, татары внутренней России, как особая народность не могли идти ни с большевиками, ни с реакцией и это потому, во-первых, что ни одно из этих движений не являлось истинно народным движением,. и. во вторых., ни одно из них не удовлетворяло наших национальных требований — дать нам возможность, свободной национальной жизни.

Здесь мы должны подчеркнуть одно обстоятельство и во всеуслышание заявить, что если торжествующий ныне большевизм или желающая воскреснуть реакция par impossible гарантировали и обеспечили бы нам полную национальную свободу и ценой этого было бы наше согласие на сохранение настоящих несчастий или на восстановление бывших зол, то мы этот торг отвергли бы с негодованием, ибо мы не хотим быть свободными против русского народа в ущерб интересов русского народа, а вместе с русскими и благодаря русскому народу. Несмотря на наши вековые страдания и настоящее положение нашего народа в России, мы верим в возможность свободного существования совместно с русским народом, которого мы никогда не смешивали с русской властью, не исходившей из народа.

Заканчивая наше заявление мы обращаемся к Вам представителям народа и говорим отмежуйтесь открыто, ясно и определенно от старых и настоящих поработителей и скажите ясно всем классам и всем народностям России то, что Вы намерены им дать —формулируйте без обиняков ваше кредо и по всем волнующим российских граждан вопросам, по вопросу аграрному, политическому, по вопросу свободы народов, экономическому и по национальному.

Правда, мы люди разных партий, но для нас всех существует священный минимум принципов в которых не может быть разногласия под страхом морального и политического банкротства.

Воплотите этот минимум общих для нас всех применимых к жизни демократических принципов, касающихся устройства будущей России в особую декларацию — объявите всему миру — кто мы такие, чего мы хотим; этого ждет и требует от нас и политический момент и народы России и демократии всего мира. Что касается нас, мы это настоятельно рекомендуем и считаем такую декларацию одним из условий успеха нашего сотрудничества и священного дела объединения демократических сил заграницей.

Пусть нам не говорят здесь, что от нас ждут не слова, а дела — это софизм. Есть дела которые печально проваливаются только потому, что они не сопровождались и не были освящены искренним живительным надежду вселяющим словом, наоборот, есть слова, которые благодаря своему внутреннему содержанию и духовной своей силе делаются потом рычагом великих дел и мировых событий. И так мы ждем от Вас искреннего слова. Это во время и искренно сказанное слово вольет надежду и жизнь в сердца исстрадавшихся народов России, начинающих отчаиваться в старых программах и партиях, в идеале и даже в правде и добре.

В следующем номере бюллетеня будет напечатана декларация от имени казацкой группы, заявленной на Совещании членом Учр. Собрания В. А. Харламовым, a также конец II заседания.

Слово предоставляется докладчику комиссии В. В. Рудневу, который оглашает:

ПРОЕКТ ВОПРОСОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБСУЖДЕНИЮ ЧЛЕНОВ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ.

1) Вопрос об отношении иностранных Держав к Советской власти.

2) Об отношении к возможным торговым сношениям с Советской властью.

3) О силе соглашений, заключенных при раздаче концессий до установления законной государственной власти в России.

4) Об отношении к отторжению иностранными державами отдельных частей Российской государственной территории.

5) Отношение к окраинным государственным образованиям.

6) Положение российских граждан заграницей.

7) Государственные имущества России заграницей.

8) Положение интернированных, военно-пленных и беженцев.

9) О порядке проведения в жизнь постановлений, одобренных Совещанием.

ЗАСЕДАНИЕ 2-ОЕ.

10 января 1921 г. (Продолжение).

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ КАЗАЧЕСТВА В. А. ХАРЛАМОВА.

— На мне, как единственном представителе русского казачества в настоящем совещании лежит долг высказать то, чем жило казачество за время революции и каковы цели и задачи его борьбы с советской властью. Моя политическая совесть повелевает мне высказать не свою личную точку зрения на эти вопросы, а только то, что является общим для всего казачества.

Оговариваюсь, что я буду говорить преимущественно об южном казачестве, с которым я провел протекшее время гражданской войны.

Прежде всего я считаю долгом заявить ,что казачество без каких либо колебаний восприняло революцию и вошло в нее действенной силой.

Для казачества больше, чем для какой либо другой части населения России, были причины быть недовольным старым строем. Ведь при царях утратили они свою автономию и из свободного служилого класса государству были обращены в прислужников царской власти я принуждены были жить в режиме Аракчеевских военных поселений.

Казаки свободной грудью вздохнули после революции и создали у себя в своих областях выборную власть и подлинную демократическую государственность.

Казачество понимало, что его судьба тесно связана с судьбой русского народа. Здесь я считаю необходимым самым решительным образом опровергнуть ходячее мнение о казачестве, как о контрреволюционной силе.

Казакам, как искони вольным людям, дорога свобода, но казаки понимают, что свободными они могут быть только в свободной стране.

Казаки не имели над собой барина, и не могли помогать этому барину вновь забрать в свои руки мужика.

Казаки по преимуществу земледельцы они считают, что земля должна принадлежать трудящимся на ней. Одним из первых законов, принятых казачьими законодательными учреждениями, был закон о принудительном отчуждении средней и крупной помещичьей земельной собственности в пользу крестьян.

Никогда казаки не предпочтут интерес помещика интересам крестьян.

Вместе со всем русским народом казаки, хотели строить новую свободную демократическую Россию.

Но переворот 25 октября 1917 г. поставил во главе России советскую власть коммунистической партии большевиков.

Когда большевики попытались оружием навязать казакам советский строй управления и коммунизм в народно-хозяйственной жизни, казаки грубому насилию противопоставили силу оружия и вот уже три года сражаются с красной армией Советской России.

Казачьи войска заявили о своей независимости от советской власти, провозгласили через представительные собрания свою самостийность, возложив всю полноту государственной власти на свои выборные органы.

Во имя чего борется казачество с большевиками? Каковы цели и задачи этой борьбы? Казачество борется за свою свободу против насильников и угнетателей всего народа. Казачество борется за возрождение демократической России через новое Учредительное Собрание, как выразителей воли всех народов, населяющих Россию.

Казачество борется за демократическую федеративную республику, ибо оно полагает, что старому централизму не должно быть места, что те области, которые в силу исторических, бытовых и национальных особенностей имеют право на самостоятельное существование, должны его иметь и на основании свободного соглашения должны объединиться и создать новую Россию.

Не сила и принуждение создадут новую Россию, а экономические, культурные и национальные связи.

В этой свободной семье народов все национальности должны быть равны и иметь право на культурное самоопределение.

В этой тяжелой борьбе казачество понесло неисчислимыя жертвы кровью и достоянием. Опустел Дон. Свыше ста тысяч казаков погибло в гражданской войне и истреблено большевиками. Уральское войско почти все уничтожено большевиками и остатки его рассеяны по всей России.

Мы вели борьбу в уверенности, что те цели и задачи, которыми руководились казаки, являются общенародными. Борьба велась не против народа, а против его угнетателей. Народ также выдвинул сотни тысяч борцов против большевизма и для успеха борьбы казачество добровольно соединило свои боевые силы с этими последними.

К глубокому сожалению цели и задачи борьбы были извращены и общенациональная идея извратилась в смысле достижения частных, эгоистических и узко-классовых интересов. Много в этой борьбе было ошибок и преступлений, но было много героизма, любви к родине и самопожертвования.

Не время сейчас говорить об ошибках и преступлениях.

Для казачества цели и задачи борьбы остались те же самые.

Я утверждаю, что ни по своей истории, ни по своей психологии, ни по быту, ни, наконец, по хозяйственному укладу жизни казачеству никогда не примириться с большевиками.

Казачество играло крупную роль в исторических судьбах России, велика его роль в настоящее время и в будущем строительстве русской государственности оно займет подобающее ему почетное место. Сейчас многие десятки тысяч казаков вынуждены были покинуть родину и живут на чужбине в невероятно тяжелых условиях.

Наш долг помочь им.

Я кончаю речь свою выражением уверенности, что русский народ найдет в себе силы сбросить с себя ненавистный ему режим большевиков. С этим величайшим проявлением насилия он не примирится.

Наш общий долг — помочь ему в этой борьбе.

Должно же наконец заговорить в нас национальное чувство, должен проявиться патриотический долг и государственный разум.

Я с чувством величайшего удовлетворения констатирую, что во всех прочитанных здесь декларациях не было принципиального расхождения, а равно найдена общая мысль и общий язык, за ними должно последовать и общее решение и общие действия.

ДОКЛАД КОМИССИИ 0 ПОРЯДКЕ РАБОТ СОВЕЩАНИЯ.

Докладчик В. В. Руднев оглашает список вопросов, которые комиссия предлагаемых на обсуждение Совещания:

1) Вопрос об отношении иностранных Держав к Советской власти.

2) Об отношении к возможным торговым сношениям с Советской властью.

3) О силе соглашений, заключенных при раздаче концессий до установления законной государственной власти в России.

4) Об отношении к отторжению иностранными державами отдельных частей Российской государственной территории.

5) Отношение к окраинным государственным образованиям.

6) Положение российских граждан заграницей.

7) Государственные имущества России заграницей.

8) Положение интернированных, военно-пленных и беженцев.

9) О порядке проведения в жизнь постановлений, одобренных Совещанием.

В зависимости от принятия этого проекта, заявляет докладчик, находится и план сессии, которого комиссия еще не обсуждала.

Для подготовки материалов комиссия просит либо расширить её полномочия, либо создать новую комиссию.

Председатель разбивает доклад на две части:

1) перечень вопросов, предлагаемых на обсуждение Совещания и

2) подготовка материалов.

Совещание принимает предложение председателя.

Председатель предлагает брать слово по первой части.

Максудов. Берет слово по вопросу пятому и заявляет, что он остался в комиссии в меньшинстве, когда вносил поправку к пункту “Отношение к окраинным государственным образованиям”.

Мы должны высказать, — говорит оратор — наше отношение не столько к государствам-правительствам, сколько к самим народам. У нас, в России: национальный вопрос был одним из проклятых вопросов. Для царизма это были этнографические недоразумения, которые хотели изжить обрусением.

Наши же партии, думские и другие, по национальному вопросу позиции не имели; российская интеллигенция не знала инородцев. Мы, любящие Россию, рано или поздно, должны высказаться открыто. Никто не хочет воспользоваться моментом, как многие нас в этом упрекают, у нас те же чувства к России, как у вас, но есть вопросы, по которым мы вас больше беспокоим, мы за это извиняемся, но и впредь будем продолжать.

Нам говорят: Вы правы, мы готовы вам обещать, что хотите, но это ведь обязательство группы, которое всех обязать не может, но верьте, что настоящий момент таков, что ваше заявление по национальному вопросу найдет такой отзвук в России, которого вы и представить себе не можете. Ваше заявление, что национальный вопрос является внутренним, это только формальная отговорка— это вопрос международный. В области национального вопроса у вас не может быть критерия, в какие моменты он является внутренним и в какие — вопросом внешним.

Если вы выразите ваше мнение только о внешних, уж готовых самообразованиях, то вы обойдете внутренние народы, что я считаю недопустимым. Я предлагаю поэтому внести в пункт 5 следующую поправку: “Отношения к национальностям и окраинным государствам”.

В. Руднев. Комиссия не входила в сущность вопроса, каково значение его, и в большинстве высказалась, чтобы национального вопроса не вносить в порядок дня, т.к. туда могут быть внесены только вопросы международные, как уже об существующих отдельных государствах, а не по вопросам внутренне-национальным, каковые по существу являются чисто внутренними, которых у нас очень много и весьма важных. Все группы, обсуждая пункт 5, несомненно выскажут свой взгляд на национальный вопрос вот еще по каким соображениям комиссия воздержалась от внесения его в повестку.

Тухтарое. Как видно из доклада комиссии, национальный вопрос не может быть предметом обсуждения настоящего Совещания на том простом и ясном основании, что он является, по мнению комиссия, -вопросом внутренним, а внутренних вопросов решено здесь не обсуждать.

Для большинства комиссии этот вопрос был ясным и бесспорным, но для меня он не ясен. Большинство комиссии считает отношение к так называемым “окраинным образованиям” вопросом внешним. Но при этом само собою возишкает вопрос, что и какое образование считается окраинным. Латвия, Эстония, например, будут, конечно, “окраинными образованиями”, но как относиться к Литве, Белоруссии? Ведь Польша, Латвия и Эстония считают себя самостоятельными государствами; следовательно, тогда Белоруссию и Литву приходится считать по отношению к России окраинными образованиями. Точно также на востоке России имеется в настоящее время на территории бывшего степного края большая республика Киргизская. Она, конечно, будет окраинное образование, потому что она граничит с самостоятельной Китайской республикой. Но Киргизская республика объявила себя самостоятельной, следовательно, лежащую рядом с ней Уральско-Башкирскую Республику нужно считать окраинным образованием. Но рядом с Башкирской имеется Казанско-Татарская республика, считающая себя тоже самостоятельной. Недавно я получил сведение о том, что образована еще одна республика — Чувашская. Она занимает территорию между Москвою и Казанью, следовательно, при самостоятельности Казанской Республики окраинным образованиям для Москвы будет Чувашская республика.

На Кавказе имеется 4 или 5 республик; какие из них нужно отнести к “окраинным образованиям”.

В таком же положении Туркестан, Букейская орда, Донское казачество, Кубань, Украина, Сибирь и т. д.

Таким образом, как видите господа члены Совещания, термин окраинные образования есть понятие очень неопределенное и растяжимое. Под это понятие можно сейчас подвести каждую область и почти каждую губернию бывшей Российской империи.

Но эти новообразования, будь они окраинные или внутренние, имеют общее для них всех свойство: они образованы по национальному признаку, во всех этих новообразованиях имеется. определенное большинство той или другой народности. Поэтому, обсуждая вопрос об отношении к окраинным образованиям, мы не будем в состоянии обходить фигурою умолчания вопроса национального.

При такой постановке не только не представляется возможным обойти национальный вопрос, но должен быть одной из главных основ нашей работы здесь. Кто считает национальный вопрос внутренним и ставит его на одну плоскость напр., с вопросами аграрным и рабочим, тот, по моему мнению, совершенно не дает себе отчета о том, что происходит сейчас в России.

По моему глубокому убеждению, будущность России всецело зависит от понимания важности и верной постановки национального вопроса.

Если здесь упорно не желают поставить на о6суждение Совещания национального вопроса в той форме, какую предложила наша фракция, тогда я предлагаю формулировать п. 5 порядка дня в следующей редакции:

- “Отношения к национально-государственным образованиям в бывшей Российской империи.

Поправка Максудова принимается. Пункт 5 гласит: “отношение к национальностям и окраинным государственным образованиям”.

 

ЗАСЕДАНИЕ 3-е. 12 января 1921 года.

Заседание открылось ровно в 3 часа дня под председательством Н. Д. Авксентьева — при полном составе участников совещания.

Слово для внеочередного заявления предоставляется, прежде всего, члену Учредительного Собрания В. А. Маклакову.

Им получена от российского посла в Вашингтоне, Вахметьева, следующая телеграмма на имя совещания членов Учредительного Собрания.

Телеграмма гласит:

“Прошу передать совещанию Учредительного Собрания мои горячии приветствия и пожелания успеха. Твердо надеясь, что работы Совещания приведут к созданию авторитетного национального органа, который противопоставит большевизму объединение всех подлинно демократических элементов. Уверен, что подобное объединение встретит самый живой отклик и сочувствие Америки, которая сохранила неизменную веру в творческие силы народа и в конечное торжество начал Мартовской революции.Бахметьев.

ЗАКРЫТИЕ ДВЕРЕЙ.

После заявления В. А. Маклакова председательствующий, Н. Д. Авксентьев оглашает поступившее к нему со стороны группы членов Учредительного Собрания заявление о закрытии дверей заседания для подготовки к обсуждению первого и четвертого пунктов программы.

Предложение ставится на баллотировку и принимается единогласно.

После этого Н. Д. Авксентьев объявляет 2-минут-ъный перерыв, во время которого представители печати покидают свои места в зале.

Остальная часть заседания происходит при закрытых дверях.

ЗАСЕДАНИЕ 4-ое.

13 января 1921 г.

(Присутствует 26 членов. Начало в 81час. веч.).

Председатель. Открываю заседание и даю слово для внеочередного заявления члену Совещания Е. Ф. Роговскому.

Роговский. На имя инициативной группы по созыву Совещания поступило много приветственных телеграмм за последние дни и я прошу позволения их огласить. (Оглашает приветственные телеграммы из Лондона, Нью-Иорка, Женевы и из других мест).

Нью-Йорк, 10 января 1921 года.

Позвольте мне, старому социалисту, дружба которого по отношению к России хорошо Вам известна, приветствовать товарищей участников конференции, которую Вы созвали и выразить горячую надежду, что она увенчается полным успехом.

Американцы всех партий и классов глубоко заинтересованы в Ваших прениях. Что наиболее важно — это чтобы все группы Совещания забыли все свои теоретические и тактические разногласия и прежние конфликты, с целью представить собой один крепкий фронт, основанный на политической и экономической программе, включающей необходимость созыва Учредительного Собрания и лояльного выполнения принятых мандатов, признания за всеми национальностями полной автономии внутри Федеративной Республики; признание, что восстановление экономической и промышленной жизни России, транспорта потребует огромного капитала, как Российского, так и иностранного, и для того, чтобы это было произведено на условиях, полезных для России, а не способствующих её порабощению, капиталисты должны быть обеспечены и привлечены разумными условиями. Хорошо составленный в этом смысле документ принес бы здесь огромную пользу. Джон Спарго.

“С окончательной ликвидацией попыток “диктаторов” вернуть Россию к дореволюционным порядкам, борьба за установление на нашей родине демократических начал государственности вступает в новую фазу.

Как будет развиваться эта борьба — сейчас предсказать невозможно. Ясно только одно: она должна вестись самым народом, внутри России, вне всякой ориентации на те или иные иностранные круги, которые всегда будут готовы использовать движение народных масс в своих эгоистических интересах. Ясно также, что руководить борьбой русского народа из-за рубежа совершенно невозможно.

Долг тех социалистов и истинных демократов, которые стоят на указанной точке зрения, заключается лишь в поддержке народного движения, в содействии ему всеми возможными средствами, в собирании тех русских людей, которые очутились заграницей, вокруг знамени демократической России, в защите и охране русских государственных интересов и прав русских перед иностранными правительствами.

До сих пор русская зарубежная демократия не смогла создать такого органа, который взял бы на себя осуществление указанных задач. Теперь для этого настал благоприятный момент.

Так как события последних двух лет показали, что иных путей к возрождению России, кроме как через демократию нет и быть не может, то при настоящих условиях наиболее полномочным, почерпнувшим свой авторитет из глубин народного доверия учреждением является Всероссийское Учредительное Собрание. Только оно одно имеет, если не строго формальные, но моральные основания взять на себя объединение демократии и защиту интересов русского народа.

Исходя из этого, мы, русские социал-демократы, живущие в Лондоне, приветствуем решёние инициативной группы созвать совещание членов Учредительного Собрания.

Мы верим, что это Совещание, представляя интересы не одной какой-либо партии, а всю русскую демократию, соберет силы русской эмиграции вокруг старого демократического знамени, и встанет на защиту неохраняемых в настоящее время государственных интересов России и прав русских граждан.”

Группа русских социал-демократов в Лондонг.

“10 января 1921 года.

Объединенные русские социалисты Нью-Йорка, представляющие различные фракции, приветствуют конференцию членов Учредительного Собрания, как полную значения попытку объединить всю русскую демократию и создать широкий демократический фронт для воссоздания приобретений мартовской революции, уничтоженных большевиками.

Мы надеемся, что вокруг конференции соберутся все, кому дороги интересы родины, трудящихся масс и демократии. Мы надеемся, что ответственные представители русской демократии найдут основу для совместной работы для защиты нашей страны, разрушенной утопическими социальными экспериментами.

Мы считаем, что главной задачей конференции является — стать фактором объединения всех сил российской демократии внутри нашей страны для борьбы против новой тирании и замены этой тирании народоправством.

И во имя демократии мы призываем всех граждан России объединиться вокруг Учредительного Собрания, которое, надеемся мы, подготовит почву для передачи власти народу, а не одной какой-нибудь политической группе.” Обручев, Др. Ингерман, Др. Джемс Раскин.

Обращение от группы российских граждан в Женеве за подписью П. Звездича и других, которые “с радостью и чувством глубокого удовлетворёния приветствуют эту первую правильную попытку создать действительно демократический орган представительства демократической России взамен существовавших до сих пор, продолжающих существовать и теперь самозванных и произвольно выросших представительств. и т. д.”

Председател. Даю слово докладчику В. В. Рудневу.

Руднев. От имени Комиссии по выработке порядка вопросов, подлежащих обсуждению Совещания, считает необходимым обсудить в сегодняшнем Заседании первые три вопроса повестки, в -свое время одобренной Совещанием, а именно:

1) Вопрос об отношении иностранных держав к Советской России.

2) Об отношении к возможным торговым соглашениям с Советской властью (о блокаде).

3) О силе соглашений, заключенных при раздаче концессий до установления законной Государственной власти в России.

Председатель. Ставлю на баллотировку предлагаемый порядок дня.

Руднев. Я хочу сказать о том характере работ, которым руководствовалась наша комиссия. Эти три вопроса позволили комиссии установить точку зрения, господствовавшую среди нас. Выяснилось, что можно найти мнение по этим трем вопросам, всех нас объединяющее и изложенное в следующей резолюции; в основу которой был положен текст, предложенный группой соц.-револ. (читает
текст резолюции).

“Обсудив создавшееся международное положение России, Совещание членов Учредительного Собрания заявляет:

1) Россия после освободительной мартовской революции никогда не признает законной государственной властью какую-либо тиранию и в частности, большевистскую, которая отрицает самые элементарные основы народовластия и гражданских свобод, которая опирается лишь на голую силу штыков и беспощадный террор; упорно разрушает народное хозяйство и стремится установить экономическую систему, покоящуюся на принудительном труде закрепощенных рабочих и крестьян. Повсеместными, постоянными восстаниями народные массы ярко проявляют свое непримиримо-отрицательное отношение к существующему строю.

Только власть, опирающаяся на всенародное признание, является законной государственной властью и может быт в качестве таковой признана иностранными державами со всеми вытекающими отсюда последствиями. г

2) Народы свободной России не могут считать себя связанными какими бы то ни было договорами и соглашениями, заключаемыми якобы от имени Российского государства большевиками. Посему, первейшим долгом восстановленной законной, опирающейся на всеобщее признание Российской государственной власти, будет объявление для неё необязательными всех международных соглашений и договоров, заключенных большевистской властью. Все торговые договоры будут необходимо пересмотрены с точки зрения их соответствия жизненным интересам России, свободе её хозяйственного развития и полноте её суверенитета. Порядок же выполнения долговых обязательств России перед иностранными государствами, заключенных до 25 октября 1917 г., так же, как и определение понесенных Россией за время войны жертв, вопрос о способе их возмещения и вообще вопрос о урегулировании взаимных финансовых обязательств России с иностранными державами, должен быть разрешен в особом международном совещании по восстановлении в России правительства, пользующегося общенародным признанием.

3) Необходимо устранить все искусственные препоны к возобновлению экономического общения России с внешним миром и прекратить блокаду во всех её формах, ибо тяжесть блокады, как системы борьбы против правительств, падает, главным образом, на плечи ни в чем неповинного населения. Только после снятия блокады народные массы до конца поймут, где действительный источник их невыносимых нечеловеческих страданий, ибо не столько в блокаде, фактически охватившей Россию еще за 3 года до большевистского переворота, сколько во всей экономической политике большевиков лежит причина полного разрушения народного хозяйства великой страны.

Совещание почитает своим долгом указать на грозную опасность, заключающуюся в том, что, при восстановлении хозяйственных связей родины нашей с внешним миром, стремления большевиков любой ценой отсрочить день неизбежной своей гибели, может легко встретиться с попытками извне сделать большевистскую власть орудием политического и экономического закрепощения России. Поэтому, всякая попытка воспользоваться возобновлением экономических связей с Россией для хозяйственного её закабаления или для искусственного, вопреки воле народной, укрепления власти большевистских узурпаторов, долженствующих сыграть роль туземной полицейской силы для охраны интересов иностранного хищнического капитала, встретят решительный, действенный протест.

4) Исходя из этих соображений совещание отвергает обязательную силу, раздаваемых советской властью иностранцам, концессий, ибо в данном случае привлечение иностранного капитала производится властью, непризнанной народом, на условиях, превращающих выдачу концессий в расхищение русского государственного достояния, нарушающих интересы и права граждан и оскорбительных для гражданского и национального чувства.

Таковым же расхищением народного достояния нужно признать незаконное расточение большевистской властью Российского золотого запаса — основы денежного обращения и финансового хозяйства страны. Истощение этого запаса подорвет самую возможность скорейшего хозяйственного возрождения России. Совещание категорически протестует против всякого пособничества извне этому расточению.

Председатель: Слово предоставляю В. М. Зензинову.

. В.М. Зензинов. Господа члены совещания. Докладчик комиссии только что сообщил Вам, что в основу того проекта резолюции, который был здесь оглашен, положен проект, выработанный группой С.-Р., членов настоящего совещания. Позвольте мне вкратце изложить те мотивы, которыми мы руководствовались, вырабатывая данный проект. Настоящая резолюция затрагивает три основных вопроса: 1) Вопрос о признании иностранными державами Советской власти, 2) вопрос о торговых сношениях и о договорах с советской властью и в 3) вопрос о соглашениях при заключении концессий с советской властью.

Но сначала я должен установить те общие основания, которыми мы руководствовались. Я должен, прежде всего констатировать, что, вырабатывая проект данной резолюции, мы прежде всего руководствовались своими принципиальными политическими соображениями. Для нас важно было совершенно отчетливо, совершенно самостоятельно и совершенно свободно установить на поставленные вопросы нашу точку зрения. Вырабатывая этот проект резолюции, мы не стремились во что бы то ни стало добиться соглашений с другими политическими группировками, не это руководило нами. Нами, как я уже сказал, руководило желание прежде всего установить нашу принципиальную точку зрения на эти вопросы. Всем известна та позиция, которую мы в этих вопросах занимали здесь заграницей, в течении последних лет. Мы счастливы констатировать, что эта позиция в общем совпала е теми позициями, которые заняли близкие нам товарищи, работавшие в самой Советской России, перед которыми те же самые вопросы вставали в их практической работе. Только в последнее время мы получили возможность точно узнать их позиции и можем констатировать совпадение нашей точки зрения, которую мы развивали в последнее время заграницей с их точкой зрения и вместе с тем мы констатируем также, и тот факт, что наша позиция объединяет в последнее время вокруг себя более широкие политические круги, чем это было раньше. Этот факт мы только можем приветствовать, ибо он знаменует, что именно до этому руслу пошла политическая ;русская мысль заграничных общественных деятелей.

Теперь позвольте от этих общих положений перейти к тем трем основным вопросам, которые затронуты в проект резолюции. По первому вопросу об отношении иностранных держав к Советской власти мы выработали совершенно ясную и недвусмысленную позицию. Наша точка зрения определялась уже положением нашей партии в Советской России, партии гонимой, партии нелегальной, партии революционной в отношении к существующему строю. И потому наша позиция по отношению к Советской власти могла быть только позицией резкого и ясного отрицания тех принципов, которые положены в основу деятельности Советской власти. Мы были в своей собственной среде безжалостны к тем, кто пытался встать на путь какого либо соглашения с Советской властью. Мы их безжалостно выбрасывали из своих рядов. Это в достаточной степени характеризует ту принципиальную позицию, которую мы по отношению к Советской власти занимали в России и здесь, и потому по вопросу об отношении иностранных держав к Советской власти мы можем заявить только одно: Советской власти мы не признаем никогда и.ни при каких условиях. Мы можем признать только такую государственную власть, которая в основу своей деятельности, в основу самого своего существования кладет правовые принципы. Только общенародное признание делает для нас государственную власть приемлемой, только с такой властью мы можем работать и ее поддерживать. A потому мы заявляем, что и иностранные державы с нашей точки зрения могут признать только такую власть, которая покоится на общенародном признании внутри самой России.

По вопросу второму, о торговых сношениях и о договорах с Советской властью, позвольте заявить, что мы не можем считать русский народ связанным теми торговыми договорами, которые фактически уже теперь заключаются отдельными иностранными державами с Советской властью, что в настоящее время не представляет ни для кого секрета. Мы заявляем, что только законная государственная власть, охарактеризованная мною выше, может заключать договоры с иностранными державами, а потому мы не признаем и считаем необязательными все те договоры, которые в настоящее время смеют заключать большевики якобы от имени государства Российского с кем бы то не было. Мы будем требовать при установлении законной власти в России пересмотра всех заключенных уже с большевиками договоров и согласимся на признание только договоров, которые покоятся на жизненных интересах России. Вместе с тем необходимо, чтобы все препятствия, которые теперь стоят на пути установления экономических сношений и связи России со всем миром, были устранены. Именно по этим основаниям мы высказываемся против блокады и против интервенции. Я не буду останавливаться на этом подробно, ибо это уже было заявлено в нашей декларации, оглашенной на предыдущем заседании Совещания. Укажу здесь только на те фактические последствия, которые мы учитываем при снятии блокады и при прекращении интервенции. Мы убеждены, что только восстановление живых связей России со всем миром, только снятие с России блокады могут разбудить живые силы, которые таятся в самом народе и прежде всею в его экономической жизни. Только уничтожение интервенции очистить политическую атмосферу, которая до последнего времени существовала в России, и в значительной мере осложняла и затрудняла ту политическую борьбу, которую вели с Советской властью в России все антисоветские демократические и социалистические группировки. Необходимо помнить, что тяжесть положения России вызвана была не столько блокадой сколько той экономической политикой, которую ведет советская власть. В настоящий момент, учитывая политическое и экономическое ослабление России мы не можем не считаться с той опасностью, которая угрожает России и которая заключается в том, что существующая в России Советская власть ради своего сохранения готова идти на какие угодно уступки в ущерб жизненным интересам русского народа. Одновременно мы указываем и на огромный соблазн, вставший сейчас перед хищническим иностранным капиталом, который видит перед собою распростертую Россию. В международной области нет места сантиментам. Это положение в настоящий момент, к сожалению, правильнее, чем когда бы то ни было. И потому мы заявляем, что при наличии признанной народом государственной власти, при установлении нормальной политической жизни в России — мы поднимем свой голос против тех, кто пользовался временным ослаблением мощи России и старался из этого извлечь для себя выгоды. Мы надеемся, что в недрах самого русского народа мы найдем силы, которые сам народ сумеет противопоставить этим хищникам.

По вопросу третьему — о соглашениях при заключении концессий, мы подчеркиваем, что самым решительным образом отвергаем всякую обязательную силу за концессиями, которые заключаются и будут заключаться в ближайшие дни между иностранными державами и Советской властью. Под видом концессий происходит расхищение России в наиболее открытых и циничных формах. Во имя, интересов русского народа, мы не прекратим нашей борьбы против этого расхищения, происходит ли оно в форме торговых договоров, или в форме раздачи иностранцам концессий. Мы уверены, что и будущее законное правительство, которое будет опираться на народное доверие, подвергнет пересмотру также и все те концессии, которые нарушают жизненные интересы нашей родины. Наконец, по последнему пункту, отмеченному резолюцией, по вопросу о расхищении золота большевистской властью, мы заявляем, что не перестанем протестовать и против этого, так как в этом расхищении золота мы видим уничтожение основы денежного обращения в будущем, основы финансового хозяйства страны.

Вот вкратце, господа члены Совещания, те мотивы, которыми руководствовалась группа С. P. предлагая оглашенную резолюцию, которую, к нашему глубокому удовлетворению, приняли и все другие политические группировки совещания.

Председатель. Слово предоставляется П. Н. Милюкову.

РЕЧЬ П.Н. МИЛЮКОВА.

Фракция народной свободы принимаете согласованный текст, вынесенный 9-тичленной комиссией на том основании, что находит в нем совершенно определенное заявление по всем основным вопросам, момента, совершенно согласные с её собственными взглядами.

При определенном положении необходимо было высказаться по трем первым пунктам нашей повестки. 1) Наше общее, объединяющее нас отрицательное отношение к большевистской власти и к вопросу о её признании. 2) Такое же отрицательное отношение к попыткам некоторых правительств заключить торговые договоры с советской властью. 3) Определенное отрицание обязательств, принятых на себя советской властью и признание обязательств законной власти,— в частности русских долгов, заключенных до большевистского переворота. Все эти три вопроса нашли в нашей общей резолюции совершенно определенное отношение.

Мы знаем, что некоторые левые элементы, стоящие на крайней левой, а в Англии даже и на либеральном крыле общественного мнения, требовали признания советской власти во имя принципов демократии. Теперь представители демократической России отвечают им: “Нет, эта власть не имеет признания русского народа; следовательно, она не может иметь и международного признания”.

Мы знаем, что правительство соседней страны давно уже стремится к заключению торгового договора с советской Россией. Торговля с Россией фактически ведется, но ход её уже показал, на сколько, вообще, никакая серьезная торговля невозможна, пока существует советская власть. Тем не менее, во имя интересов населения мы не возражаем против фактической торговли, поскольку, конечно, она служит интересам населения, а не укреплению большевистского правительства.

Но договор правительств с советской Россией совсем иное дело. Он заключает в себе уже элемент признания. И, оставаясь последовательными, мы отвергаем обязательство подобных договоров для русского народа.

В частности резолюция высказывает совершенно определенное отношение к принятию при торговых расчетах остатков русского золотого запаса, и к тому соблазну концессий, которыми большевики хотят заманить в Россию иностранный капитализм. Опять таки, мы не против здорового, как выразился американский социалист Джон Спарго в прочтенной сегодня телеграмме, и “разумного” использования иностранного капитала. Мы даже считаем его участие необходимым при экономическом возрождении России, но при данных обстоятельствах только хищническая и спекулятивная часть этого капитала, пытается воспользоваться случаем утилизировать Россию в односторонних интересах, грозя превратить ее в какое-то новое Конго, или в то, что германцы называют “virtschafts gebilt”. Мало того, мы указываем, что вместе с государственными правами и интересами нарушаются при этом и права “отдельных граждан”, как русских, так и иностранных. В оборот пускается чужое, краденое советской властью имущество. Его иногда пытаются продать старым владельцам. Против такого элементарного нарушения всех правил общежития, охраняемых повсеместно правильной судебной властью, мы решительно протестуем.

Наконец, по вопросу об уплате наших долгов принцип относительно признания которого всеми нами, не может возникать ни малейшего сомнения — наша резолюция предлагает определенный способ уплаты, при котором интересы России приняты во внимание также, как и права её кредиторов. Большевики тоже манят предложениями начать с ними переговоры о признании долгов, но мы все помним заявление Ленина и большевистских официозов, вроде следующего: “Мы можем входить в переговоры и даже в долговые сношения с империалистами, но мы учитываем временный характер, как тех, так и других. Наша тактика исходит из расчета на приближающуюся мировую революцию”. Нам нет надобности прибавлять, что решение собравшихся здесь групп имеют совершенно иную цену.

Наша резолюция, как и вся наша тактика, имеют прежде всего в виду борьбу внутри самой России и этим объясняется все построение наших постановлений. Но мы действуем в международной среде; наша главная задача — действовать в этой среде для защиты русских интересов. Во всех трех вопросах, обсуждаемых нами сейчас, международные интересы тесно переплетаются с внутренними. Вот почему мы считаем важным подчеркнуть в наших объяснениях, что в принимаемой нами резолюции не только национальная, но и международная сторона этих вопросов, в полной мере приняты во внимание.

ЗАЯВЛЕНИЕ С. Н. МАКСУДОВА.

От имени группы членов Учредительного Собрания Татар-Мусульман Внутренней России.

Взгляды нашей группы, объединенной по национальному признаку не могут вполне совпасть со взглядами партии социалистов-революционеров во всех деталях. В мотивы отношений к затронутым в настоящей резолюции вопросам нам хотелось бы внести другие элементы, некоторые места хотелось бы еще ярче подчеркнуть, другие места выразить иначе, но по существу нет разногласия. По всем пунктам по вопросу о большевизме и по вопросу о концессиях, о договорах и по вопросу о выполнении долговых обязательств России, заключенных до октября 1917 года, наша группа разделяет мнение Комиссии и будет голосовать за резолюцию, предложенную сейчас на обсуждение совещания.

Чайковский. Я нахожу, что предложенная резолюция совершенно отвечает нашим взглядам, конечно мы могли бы делать некоторые примечания второстепенного характера, но резолюцию мы всецело принимаем.

Председатель ставит резолюцию на голосование и она единогласно принимается.

Следующее заседание назначается в субботу в 4 ч. дня.

В 9 1/2 ч. заседание закрывается.

 На главную страницу сайта